2022年12月30日，山东省青岛市中级人民法院对江秋莲与刘暖曦（曾用名：刘鑫）生命纠纷案作出二审判决，驳回上诉，维持一审原判。法院认为，刘鑫对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡后果之间存在法律上的因果关系。判处刘鑫赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元，精神损害抚慰金20万元及案件受理费，另需承担二审案件受理费1.076万元。
▲刘鑫表示会一笔一笔偿还
1月2日晚，刘鑫通过新浪微博账号“L-N-X-wisteria ”发表文章《刘鑫最后的话》，并开通了打赏功能，向网友发起网络募捐。对于近70万元赔偿款，她称“法院既然这样判了，我只能扛。如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一笔笔记下，大恩大德，希望有机会报答。”
得知此事后，江歌母亲江秋莲1月3日发布多条微博，表示刘鑫屡次因违规被微博禁言，目前再次注册新账户，并持续在网络发布歪曲事实的文章，还对法院判决的赔偿款发起网络募捐，申请管理员关闭刘鑫账号，并@了“微博管理员”、“微博侠”、“来去之间”（新浪微博CEO王高飞）。
▲江歌妈妈申请处理刘鑫新账号募捐一事
2日晚和3日，刘鑫连发多条微博回应了网络募捐一事，表示“会公示去向”刘鑫不服二审判决，还称以后打工挣钱后会全部归还。截至3日晚，上游新闻（报料邮箱）记者发现，已经有722名网友对该文章进行了打赏。而据刘鑫3日晚10点多发布的微博显示，她一共收到网友打赏2.56万元。随后《刘鑫最后的话》这篇文章就关闭了打赏功能，具体原因不详。而到了4日上午，《刘鑫最后的话》一文已被删除。
▲刘鑫回应网络募捐
针对刘鑫发起网络募捐一事，上游新闻记者采访了重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师。对于刘鑫发起网络募捐是否违规一事，张律师表示，自己也一直在关注这个案件，“对于自己应当承担的赔偿责任，刘鑫居然想通过网络募捐的方式来完成，这应该是第一例。我以前没见过类似的案例，这也违反了《民法典》第八条‘民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗’的一般性规定。”
▲刘鑫晒微博打赏具体收入
张律师表示，一般来说，大家进行捐款，要么是表示同情和怜悯，比如说对方遇到了天灾重病等意外，生活非常困难；要么是表达肯定和鼓励。“募捐的基础要么是同情，要么是鼓励，这两种情况都是可以理解的。但是刘鑫这个事件的性质完全不同，她是案件的过错方，这是法院一审二审都认定了的。如今她还发起网络募捐，这不符合募捐的本意，募捐并不是资助恶行的。刘鑫因自己的错误行为应当依法承担赔偿责任，近70万的赔偿款是法律对刘鑫恶劣行为做出的否定评价，这既不是惨、也不是善，对恶行导致的法律责任进行募捐，近似于在资助恶行，不应成为募捐的对象。”
▲《刘鑫最后的话》一文已被删除
张律师还表示：“法院一审判决认定，刘鑫在江歌死亡之后，仍然在网络上对江歌妈妈进行侮辱，严重违背了公序良俗，不符合社会主义核心价值观。该案件的精神赔偿金高达20万，这说明（刘鑫）这种行为本身是被法律否定了的。在这种情况下，刘鑫还发起网络募捐，这是不尊重法院判决、逃避法律责任的表现刘鑫不服二审判决，而且对江歌妈妈又是一种伤害。就我自己的感受来说，（刘鑫）确实是很恶心的一个人。”
▲民法典相关规定
对于700多名网友打赏刘鑫的行为，张律师的看法是：“理论上这是一种民事赠与的行为，刘鑫是不用偿还的，她写的那篇长微博我也看了，但她声称的‘工作后一笔一笔偿还’更像是在喊口号，真实性存疑。你真正想还钱，就不应该搞募捐而该给别人打借条啊！”
另外，作为网络平台，新浪微博对刘鑫网络募捐的行为是否有管理责任？张律师的看法是：“要让新浪微博提前预知肯定是不现实的，但刘鑫发起的网络募捐如今已被关闭，而且文章也被删除，如果这是新浪微博官方的行为，应该说他们已经完成了事后管理。另外，在注册微博等网络账户时，也有相关的用户协议，比如说应该注意不得违反法律法规规则，言论不能违背公序良俗。如果用户违背用户许可协议的约定甚至违法，作为管理方，微博可以对他们进行禁言甚至封号等处理。”
上游新闻记者 金鑫/文 图片来源/互联网
编辑 徐远哲
发表评论