学校的保守心态或许有其原因，但我们应该做的是追问这种离谱的来源，并努力将离谱纠正过来，而不是说服大家都去理解这种离谱，甚至将离谱视为正常
下雨天，学校能不能早点开校门，让早到的学生先进校？这个小小的问题，近日竟然在网上引发一片争议。
近日，有视频显示，在常州一学校门口，不少学生在校门口宣传栏下淋雨站着，其中还有一部分学生没带雨具，因为不到7点进不了学校，遭到家长吐槽。对此，武进教育局工作人员表示学校不到点不开门，从开学就跟学生说了7点20分之前不让进，恶劣天气家长更要做好预案；也会给学校说，面对特殊天气应安顿好学生。
在相关报道下面，争论非常激烈，有网友表示有规定就不要来那么早，“规定就是规定，家长矫情个啥？”也有网友表示规定是死的人是活的。目前，还没有该校的家长或老师出面回应补充更详细的信息。
网上站队互骂容易，但情绪化的指责往往只会将事实之“水”搅得更浑浊。要真正解决争议，还是应该回到当时的场景中去，才能更好地厘清是非。首先，下雨天家长希望早点开校门，让早到的学生早点进校，避免淋雨，这是人之常情，完全可以理解。不要说学生，就是成年人，谁又愿意淋雨呢？那么，学生为什么要提前到校，而不是按时到校？
其实，没送过孩子的人可能无法理解，“按时到校”并没有那么容易。有些学校的“入校时间窗口”很短，从可以进校到迟到之间，可能只有十分钟或二十分钟的长度。平时还好，下雨天交通状况复杂，某个路口堵一下，就会让你“按时到校”的努力前功尽弃。因此，有时家长为了避免迟到会提前出门。在一般人的理解中，早到总比迟到好，可是如果因为校门不开而淋了雨，有种让早到就成了一种变相“惩罚”的感觉。
这时，早点开校门显然更为通情达理，可是学校为什么不同意？目前尚不知道当事学校的真实想法。但在很多网友看来，早点开校门看似“举手之劳”，却暗含风险。学生进了校门就需要学校负责，这段时间万一出了什么意外怎么办？一名网友的观点很有代表性：“每一个离谱的规则背后都有离谱的故事。”换句话说，大家既觉得雨天“掐点”开校门有点离谱，又觉得这种离谱是有必要的。
何至于如此纠结？这种心态令人苦涩而无奈。它不是源于我们目前讨论的事件，而更多地源于一些网友过去目睹或听说过的校园纠纷。与其说他们在讨论“下雨天学校该不该早点开校门”，还不如说在讨论“学校敢不敢承担风险”。在大部分人看来，一旦在校园内发生安全事故，学校就必然要担责，而有些责任可能是无妄之灾。为了保证绝对的安全，就干脆紧闭校门，不做任何变通。
这种做法并不罕见，为了安全学校不到点不开门，许多看起来难以理解的事情都变得“合情合理”。比如，为了防止出事，有些学校取消了春游、秋游；有些学校规定下课除了上厕所以外，不许离开教室。当安全成为最大的优先项时，即使是让学生吃一点苦或者教育效果下降一点，也无所谓。这种做法，我们不妨把它叫做“过度安全主义”。
安全很重要，但是谁也不可能生活在一个绝对安全的空间。不难看到，“过度安全主义”带来的教条与死板，这也就是网友口中“离谱的规则”。学校的保守心态或许有其原因，但我们应该做的是追问这种离谱的来源，并努力将离谱纠正过来，而不是说服大家都去理解这种离谱，甚至将离谱视为正常。
因此，在“下雨天学校能不能早开门”这个问题上，与其骂家长矫情，不如追问：学校在考虑什么？如果是不敢承担风险，那么怎样让学校敢于担责？或许这才是解决问题的关键所在。（土土绒）
发表评论