城管下跪劝离卖糖葫芦大爷
一段“城管下跪劝离卖糖葫芦大爷”的视频在网上引发关注和热议。具体的事情发生在湖南长沙城管下跪劝离大爷，据目击者称，在场城管三番五次好言劝说，大爷就是不肯换地方，无奈之下其中一城管便向大爷下跪磕头；实际上，离大爷摆摊的不远处就有专门的小吃街，而城管只是让大爷去小吃街摆摊，并不是干脆不让大爷摆摊。
所以在看待“城管下跪劝离卖糖葫芦大爷”这一幕时，即便城管的“下跪执法”行为有些用力过猛，但是也要看到大爷“不讲道理”的一面。因为城管在劝说大爷时，大爷的两句声嘶力竭的话说明了一切：其一、“我这是为了生活”；其二、“你们这么凶干嘛”。
一定程度上，如果不去连贯的看视频，很容易认为城管是在为难大爷。毕竟基于“我这是为了生活”和“你们这么凶干嘛”，舆论层面会先入为主的脑补那时那刻城管在“粗暴执法”。只是仔细翻看视频，与其说大爷是在“声嘶力竭”的争取什么，不如说他是在“歇斯底里”的倚老卖老。
就拿“其一”来讲，单拿出来逻辑上肯定是没问题的。但是不能因为单拿出来逻辑上没问题，就可以无限的滑向“我这是为了生活”的有理论。就此而言，显然最先动用“道德绑架”的是大爷，而不是苦口婆心的城管。
甚至伴随着“其二”的祭出，大爷可谓把“道德绑架”发挥到极致。因此也就能理解，为何当大爷说出“你们这么凶干嘛”时，其中一城管一边说“我不凶，那我给你磕头”，一边顺势就跪在大爷面前，磕头如捣蒜。
之所以这样掰扯，并不是认为城管的“下跪执法”值得提倡，而是就整件事情来讲，不能只说城管执法用力过猛，还要反思背后的无奈。然而一个不争的事实是，但凡遇上城管跟商贩的纷争，舆论层面普遍会倾向于站在商贩一边。
而在这个问题上，既有过往“粗暴执法”行为带来的负面影响，也有城市商业统筹规划考虑欠缺的原因。可这也只是笼统的刻板印象，而回到具体的事情上，还是该具体问题具体评判。否则很容易让本该正常的执法行为走向两极，不是“硬性粗暴”，就是“柔性粗暴”。
提调这个可能性的消极后果，主要是想强调，对于具体的城管执法，不是说商贩不可以跟城管理论，而是理论要讲道理、守原则，而不是上来就胡搅蛮缠或道德绑架。同样的城管也是如此，既要讲道理、守原则，还要保持执法层面最大限度的克制。唯有如此，才可能让具体执法走向“好好说话”。
另外关于国外的步行街、公园可以摆摊的问题，其实也不是绝对可以乱摆的，其中既有时间段的限制，也有具体摆法的限制，也就是说在“禁与不禁”之间也是有原则的，而非有些人所说的“国外不管摆摊”。
与此同时，其实导致城管在执法过程中做出极端反应的主要原因是，部分商贩不是屡教不改，就是故意跟城管作对城管下跪劝离大爷，当然也不排除有些城管在执法过程中确实粗暴。不过伴随着执法规则的越来越明晰，“粗暴执法”的空间已经越来越小。这就使得城管在执法过程中，只能越来越趋向于“柔性执法”。
如此之下，要是遇上难缠的商贩，处理起来还真不太好办。因为多数时候，执法要起到的效果是维护正常的公共秩序，而非遇上不守规矩的商贩就马上采取强制措施。尤其对于类似卖糖葫芦的大爷更是无法采取强制措施。
一方面，像卖糖葫芦的大爷都是小本买卖，罚得太重也不是执法的初衷；另一方面，部分商贩因为文化程度不高，所以存在非主动的乱摆摊行为。这种情况下，执法本身就面临很大的不确定性，而非人们所认为的“按规矩办事”就行。
由此再去审视“城管下跪劝离卖糖葫芦大爷”这一幕，只想对大爷说一句：当你认为“我这是为了生活”是天经地义的时候，也请想一想向你下跪的城管也是在“为了他的生活”在跟你求饶。
发表评论