男子连救2次跳河女子溺亡是一种“不幸”而非“不值”

5月3日，几段视频和截图在网上引发关注，5月2日下午，在山东滕州上善公园，一男子勇救轻生女子，不幸离世。5月3日，记者联系到滕州姜屯派出所的一名工作人员，对方证实此事属实，的确发生自5月2日。“女子是自杀跳河，救人的男子二十岁左右。女子第一次被救后，又跳了下去，于是男子又跳下去救她。女子再次被救起来，但救人的男子沉了下去，没有再上来了。”（5月3日 红星新闻）

“男子连救2次跳河女子后溺亡”事件令人感慨不已，网友们在致敬英雄的同时，也纷纷表示痛惜。部分网友认为“不值当”，有人说“致敬见义勇为的烈士，但一心求死的人真不值得去救。难受、不值……”，有人认为“意外落水的可以救，轻生的还是随他去吧”，有人主张“放下助人情结，尊重他人命运”。我以为，男子因救轻生者溺亡，是一种“不幸”而非“不值”，人们不宜过度谴责涉事女子，更不要因此主张“选择性救人”。

男子发现有人落水，就义无反顾、奋不顾身地跳水救人，这无疑是英雄之举。他不仅勇于跳水救人，而且还把人救了上来。可是，令人想不到的是，被救女子居然第二次跳水轻生。见义勇为的男子再次跳水救人，最终，女子再次被救起，但他却牺牲了。

人们普遍认为“不值”，首先是因为这是一个善良的小伙，他的牺牲令人同情。其次，是因为该事件的结果令人难以接受。女子被救后，如果能够珍惜生命，懂得感恩，就不会再轻生。但是，她再次跳水自杀，却让再次把她救起的小伙牺牲了。再者，这个小伙还很年轻，才二十左右，还在读大学，他的牺牲对其本人及家人来说，都是无可挽回的悲剧。

虽然网友们的心情可以理解，但“轻生者不该救”“放下助人情结，尊重他人命运”的主张，并不可取。因为这种观点在某种程度上等于鼓励“见死不救”。如果人们只愿意救失足落水者，而对于所有轻生者无动于衷男子救跳河女子溺亡，甚至以“尊重他人命运”的理由心安理得地“静观其死”，岂不等于主张“选择性救人”“选择性见死不救”？倘若如此，社会还有什么温情可言？

有些人自杀是因为情感受挫、事业失败等而一时想不开，大部分轻生被成功救起的人，都不会再轻生。他们经历了“死过一回”，就觉得“连死都不怕，还怕活着吗？”因此更加懂得珍惜生命。

虽然“男子连救2次跳河女子后溺亡”是个案，但毕竟付出了生命的代价，人们应该从中吸取教训，避免悲剧重演。学校在宣传、鼓励见义勇为的时候，应该适当教育引导学生“见义智为”，教会他们在救人的同时，要增强“保己”的意识和能力，而不要盲目地“舍己”。

在遇到有人落水的情况下，不假思索地跳水救人，未必是唯一或最佳的处理方式。报警、大声呼喊附近的人帮忙、找杆或绳索，都是科学有效的施救方式。就“男子连救2次跳河女子后溺亡”事件而言，男子第一次把轻生女子救上来后，已经严重消耗体力男子救跳河女子溺亡，面对女子第二次跳水轻生，如果呼喊周围的人前来帮忙，而不是自己再度跳水救人，应该就能避免“救命反搭命”的悲剧发生。（李蓬国）