该不该布置体育作业
直抵人心
前言：
近日小主在后台留言，提到碎片化阅读，让老师想起“5分钟读完一本名著”“3分钟看完一部电影”“10分钟带你了解历史”……类似的短视频节目如今在网络上大行其道，从点击量和点赞量看，受众不少。然而，也有人对此不看好，说“碎片化朗读”“名著光环”等，挽救不了国人甚少读书和不爱阅读的事实。
对此，你怎么看？
小主们先设计论文大纲，再看名家时评。
碎片化阅读 拼读式思考
（人民网）即使到了今天，阅读仍然是人类知识营养的重要源泉。有区别的是，阅读内容的承载介质从纸张变成了屏幕，阅读的环境也从台灯下换到了车厢里，大部头巨著被切小成一段段书摘，快餐模样的海量信息碎片成了人们日常阅读的主粮。为此，有很多人担忧这样的碎片化阅读会让人们思考力退化，会使得知识的完整性遭到破坏，会产生更多因为快、因为不深入理解所造成的认知歧义，最终导致人们的理性思维丧失殆尽。在笔者看来，一段时间内会有影响，长久来看并不这样的悲观。
人类有着与其他生物一样的自我修复修正能力。智能化，快节奏，移动互联网，是这个时代发展潮流，由此带来的全方位改变必定要包含阅读习惯的改变。顺应趋势，碎片化阅读反倒是一种务实，既使得阅读量有所保证，也把闲碎时间尽可能地利用起来，甚至还有对烦躁心情的调节作用，处闹市而不闻。
阅读内容的提供也在为碎片化阅读提供更为有利的条件。通过客户端的方式为个体订制有兴趣的内容省却了读者的搜索时间；用导语或梗概的提炼介绍帮助读者快速抵达内容核心；建立在可接受程度之上的推送服务让读者实时拥有新的发现。相较于传统的书籍、报纸、杂志等订阅式或零售式内容获得方式，时下碎片化阅读服务是全天候的满足，阅读的机会成本大大降低。
当然，碎片化阅读对思考的阻击也显而易见。如何冲破呢？我想到的是拼图式思考。幼儿最早接触到的益智游戏就是拼图，通过对形状拼接和图案衔接来建立信息关联的概念。对于成人来讲，每一次碎片化阅读就好比获得一枚大拼图的片段，在被储存的同时，也留下可关联信息的代码。当有一个拼图需要时，能够被快捷地调出，曾经孤立的碎片就成了一幅完整拼图不可或缺的部分。具备这样处理能力的区别在于，一些人的碎片化阅读是一过性的，阅读本身如一个过客，匆匆来去。而另一些人具备这样的拼图式思考的意识，会顺便将碎片阅读的信息做一个思考处理。结果，同样的碎片化阅读其价值就完全不同了。
对碎片化阅读保持高度清醒
（人民日报）“5分钟读完一本名著”“3分钟看完一部电影”“10分钟带你了解历史”……类似的短视频节目如今在网络上大行其道，从点击量和点赞量看，受众不少。显然此类节目击中了人们的痛点：一方面渴望文化与娱乐，一方面没有时间或者舍不得花时间，于是能够“速成”的办法就格外受欢迎。但是，这种典型的快餐文化很可能会让你欲速不达、南辕北辙——时间和精力没少花，但收获寥寥。
快餐文化的特点当然是快，但代价是剥离了丰富的内容，只剩下光秃秃干巴巴的几条梗概。看了这些节目，你可以知道故事脉络、记住几个人名，但作品中原有的丰富的细节、细腻的情感、精彩的故事全都与你无缘了。有的人觉得名著篇幅太长、内容艰深、阅读门槛比较高，于是看这些视频版的“缩写本”聊备谈资，更有人连电影、电视剧都要用3分钟看完。
快餐文化的出现与流行并非今日始，但显然，互联网使快餐文化大范围流行成为可能，特别是移动互联网更给快餐文化按下了快进键。就以某知名短视频应用来说，短短15秒的视频怎么可能完整反映一部名著，于是只好加快语速、精简内容。限制节目时长或字数，这是移动互联网应用普遍采取的策略，好处是用户上传的内容因短小精悍所以又快又多，但害处是用户在快速浏览中很容易迷失，难以集中注意力，导致认知能力、分析能力下降，思维趋向于表面化。国内外都曾做过实验，在浏览社交媒体若干分钟之后，再让用户去背诵文章和做数学题，正确率都会下降。
以往人们都认为互联网拯救了碎片化时间，使得人们可以随时随地地利用碎片化时间提高效率。但现实是碎片化反客为主，越来越多的人习惯于用碎片化的时间去阅读（准确地说是观看）碎片化的内容。虽然古人也曾有“马上、枕上、厕上”的利用碎片化时间的阅读，但所读的内容并不碎片化。
今天的快餐文化与数十年前的快餐文化相比，一个重要的特征是逐渐远离文字而趋向视频。视频的直观、形象和快速，是文字和图片都不能比拟的。但企图用短短几十秒的视频来获取信息，其实并不成功，由文字到图片，由图片转到视频，的确是便捷了，但对想象力和思考力的调用却越来越少。人类通过阅读文字来传承思想文化的历史已数千年，而视频成为媒介主流的历史不过数十年而已，不论是从人类的认知习惯还是就历史积累而言，视频都是不能与文字相提并论的。如果仅仅用视频作为媒介而远离文字，那就意味着放弃了一座宝库，这对于我们传承文明、创新文化是极为不利的。机械化生产、快餐式消费绝不是文化的正途，速生者往往速朽。
如何更好地利用互联网这一工具为人类服务，需要我们严肃思考、认真对待。而今之计，只有对碎片化阅读保持高度清醒，用沉静取代浮躁，用踏实取代肤浅，才能避免快餐文化的不良影响。
向碎片化阅读要质量
（每日甘肃网）近年来，碎片化阅读引来“板砖”无数。谈起这个问题，全国人大代表、国家图书馆馆长韩永表示，只要是阅读，不论用什么介质载体形式，都值得鼓励。
用一句流行的话说，碎片化阅读简直自带“争议体质”——有人以实际行动力挺，觉得碎片化阅读更便捷、体验更丰富，应予鼓励；有人则看不顺眼，给碎片化扣上了“肤浅”“快餐”的帽子，觉得根本不算阅读。
其实，这种争议压根就没有意义，毕竟碎片化阅读早已成为很多人的生活方式。当前，阅读的打开方式越来越多，从书本转移到了手机、各种阅读器，甚至已经从文本变成了声音。很多人习惯了在公交、地铁上翻翻新闻资讯、看看微博热文，在开车时听听浓缩的财经书籍、成功学“干货”——且不论这种阅读是不是像“到此一游”一样走马观花，它们确确实实融入了很多人的生活，满足了部分群体的新需求，给人们的文化餐桌增加了新选择。
所以，相比于口水和争议，更值得思考的是如何为读者提供更丰富的精神食粮；与其把人们从手机、电脑前拉回严肃的深度阅读，倒不如让读者在碎片化的时间里提高阅读质量。今年两会李克强总理所作的政府工作报告要求，加强互联网内容建设。在阅读方面，不妨在内容创新上不断尝试，持续增加优质阅读内容供给，推出更多文艺精品，为读者提供更多健康、文明、有价值的精神食粮。
唐代文学家段成式有言：“人不读书，其犹夜行。”当前，人们对文化的需求已呈井喷之势，所以与其比较碎片化与严肃阅读的高低优劣，不如顺应碎片化阅读这一难以逆转的趋势，不断丰富优质精神食粮的供给，更好地满足不同群体的多元阅读需求。
《朗读者》《见字如面》再火
也治不好中国人的阅读贫困
（网络时评）文化飨宴、综艺清流、唤醒文学……一前一后，两个有关读书的电视节目在荧屏和朋友圈同时搅起了一股热潮，那些难得一见、堪称殊荣的标签也随即贴在了节目的名字上，这是对节目制作者的褒扬，也是对当下收视环境的批判。
不可否认，《见字如面》《朗读者》的成功，是多种因素交叠之后产生的聚光：既有依然需要明星名人的光环效应，也有相对克制、不以煽情爆料为看点的制作理念;既有对人生价值、人生情感的挖掘，也有对纸上文字的重塑和重新演绎。
这些成功的因素也再一次证明文学不朽，文字不朽。无论穿越怎样的时间空间，无论历经怎样的社会变迁，那些或久远、或晚近的文字还是会和心灵很近，滋润人心，温暖生命。
然而，观赏追光下的电视读书节目，赞誉其为清流的同时，至少还有几个需要强调的背景。
一是清流也未能免俗。
真人秀节目大行其道，各类综艺花活轮番上演，观众已经审美疲劳，厌倦之情溢于言表。所谓综艺清流正是相对于这些“浊流”而言的。
在一圈低级趣味、过度娱乐化甚至低估观众智商、大量抄袭复制的综艺节目的反衬下，传递日渐缺失的温情和责任感的电视读书节目自然鹤立鸡群，赢得了观众的认可。
不过，清流也未能免俗，名人依然是看点，深广的舞台、绚烂的灯光依然不可或缺。
二是电视读书对阅读的重启，究竟有多大的作用。
显而易见，《见字如面》《朗读者》这种节目的核心内容，是传统电视读书节目为适应时代需求的嬗变，是对读书的重启，是一种文字在其他平台上的再生。
可是，正如现代媒介批判经典《娱乐至死》一书的作者尼尔·波兹曼所说，影像要求造成视觉冲击，要求有更多的画面。或者说，电视这种媒介的天然属性，本身就很难给人以完整的理性思考，只能是一种碎片化的，感官冲击强烈的叙事。
比如，《见字如面》也好，《朗读者》也罢，都在——读，这种读，是有声音的读，是有情感的读，也是有选择的读，选择语速、选择重音、选择声调，等等。这是节目的亮点，可能也是和正常读书最大的不同。
比如，电视节目节奏的推进是线性的，而读书则是可以跳跃的，甚至是可以停驻的、反复的、回旋的。比如读信，我不知道怎样的声音可以读出“意映卿卿如晤”，怎样的心情才能读出“少卿足下”，我不知道“醒来觉得甚是爱你”应该怎么表达，“我的良心就是你”应该怎么寻找重音。可是我知道，在阅读这些文字的时候，每个人的体验可能都不一样。
如果把电视和读书比作两个人，那么，电视读书节目就是电视在亲吻读书。只是，如钱钟书先生所说：这吻的分量很轻，范围很小，只仿佛清朝官场端茶送客时，把嘴唇抹一抹茶碗边，或者从前西洋法庭见证人宣誓时，把嘴唇碰一碰《圣经》，至多像那些信女们吻西藏活佛或罗马教皇的大脚指，一种敬而远之的亲近。
所以，像一些乐观者预计得那样，指望一两个电视节目来激发起国民的阅读风潮，改变目前的阅读现状，拯救日渐稀薄的读书，实在是一种天真的乐观。阅读的几乎带有宿命的衰落，远非一时一事所能改变。
再者，读书被现代媒介裹挟的固然是走在时代潮流中的尴尬，但媒介的弊端却不是影响国民阅读水平的唯一因素，甚至不是最重要的因素。
谈到中国令人尴尬的国民阅读现状，有一组被经常引用的数据：中国年人均读书4.58本，和韩国的11本、法国的20本、日本的40本相比，相距甚远。
这些国家，按照我们通常的理解，都属于发达国家了，其国内的媒体不可谓不发达，其市场化、娱乐化的倾向，相比于国内来，不说高到哪里去，至少也不会低。实际上，国内的许多娱乐性综艺节目正是借鉴自这些发达国家的文娱市场。
但是，为何他们在一种高度发达的大众传媒生态中，仍然能保持高水平的国民阅读状态。
这里有一个非常简单的道理，中国古语说仓廪实知礼节，同时，从现代人类世界的国民阅读经验看来，也可以说一个，仓廪实而知诗书。良好的国民阅读习惯固然跟文化心理、公共文化服务有关，但另一个更具决定性的因素却是人。
阅读是需要时间和闲暇的，若一国民众还处在一种大范围的疲于奔命状态，为基本的物质条件和保障殚精竭虑，要求他们多花些时间读书，终究显得强人所难。反过来，那些表现出很高国民阅读水平的国家，无不是经济条件较好、财富分配较佳的地方。人的生存境况与国民阅读之间，虽说不上严格的充分必要关系，但至少也是非常强的因果关系。
电视读书节目于国民阅读习惯的塑造固然有益，但根本之策仍是在电视之外，在宣教之外。欲解读书之愁，需解人民之困。
莫让碎片化阅读剥夺了你的思考
（人民日报）兴致勃勃从图书馆借的书，续了1个月，不知不觉又将到期。2个月时间，笔者竟读不完一本才200页的纸质图书，阅读时间都去哪儿了？用手机看爆款微信公号文章、刷微博热搜新闻、在读书APP看小说、用听书软件听故事……这样看来，时间没增没减，全被手机占了。近日发布的第16次全国国民阅读调查显示，2018年中国成年国民超过半数倾向于数字化阅读方式，倾向手机阅读的读者比例上升明显；成年国民网上活动中，以阅读新闻、社交和观看视频为主，娱乐化和碎片化特征明显，深度图书阅读行为的占比偏低。如今，读屏阅读正成为主流。
数字阅读固然重要，但长期手机刷屏阅读带来的问题也不少。首先，碎片化阅读有隐患。何谓碎片化阅读？主要是指基于类似电子书、手机和网络等新型阅读媒介进行的不完整、断断续续的阅读方式。阅读的内容为零散、短小的片断式文字，或者长的内容被拆散成不同的碎片，通过零碎时间进行“见缝插针”式阅读。点开手机里的信息，很多人没有了阅读的耐心，要么是“一目十行”，要么就是“点开不到一分钟”就完成了阅读。表面上看，碎片化阅读是对时间的最大化利用，但实际上这种阅读行为和传统的深度阅读行为相比，对于所阅读作品的消化理解以及人们阅读习惯的养成都有不良影响。其次，“低质量”阅读大行其道。当然，这不能一概而论，但就目前市面上电子阅读产品提供的一些内容而言，大部分质量参差不齐，更有不少文章错字连篇、病句不断，甚至还有低俗的内容。
阅读是自由的，无论用哪种媒介，只要能汲取养分、引发思考，都值得推崇。数字阅读本身延展了人们阅读的能力，但“浅层次阅读”却需警惕。首先，全社会要大力提倡深度阅读，督促网络平台提供优质的精神食粮，严厉打击“流量创作”；其次，对管理部门而言，需尽快完善网络出版规定，要像管理纸质出版物一样管理网络内容；第三，政府要利用好数字化的媒体和工具，打通数字阅读与纸质阅读的障碍，引导人们深度阅读。
笔者认为，阅读之后能提出问题，形成自己的思考和结论，就算得上是深度阅读。网上冲浪休闲无可厚非，但别让泛娱乐化的信息消耗了过多的时间和精力，哪怕用手机阅读取得一点收获，能引发思考、引起兴趣，也是有价值的。当然，阅读本是一件有意义的事，别光图轻快只读短文，也要能“啃”大部头，反复品读经典。
发表评论